? 以案为鉴 一人干三人事情 员工能拒绝吗 ？ 公司人事调解、同事去职 ，员工事情量超负荷 ，是否有权拒绝 ？公司以“拒绝正常事情安排”为由将员工开除 ，正当吗 ？ 【案件回首】 高某在某公司事情已两年有余 ，是华北地区的订单员 ，主要认真线下零售和部分大客户的订单录入。某日 ，由于公司人事调解 ，认真另一项营业的某位同事的事情被分派给了高某。高某需要对接的销售职员数目从原来的18人激增至52人 ，事情量显着增添。 不久 ，同事刘某去职。公司主管发邮件通知高某 ，要求她接手刘某的所有电商订单事情。高某虽然在越日回复了“收到” ，但她以为自己现有的事情量已经完全饱和 ，无法再处置惩罚更多事情。 在高某向人事体现其事情量已经饱和 ，无法再增添事情量的情形下 ，某公司人事称“适当安排加班”。高某体现其赞成适当加班 ，但若完全接手刘某的营业 ，将爆发大宗加班 ，故其差别意接手刘某的营业。 双方在劳动条约中约定 ，劳动者拒绝正常事情交接、事情安排、出差、培训、调动等行为 ，公司可连忙扫除劳动条约并不支付经济赔偿金。在相同无果后 ，公司以高某“拒绝正常事情交接、事情安排”组成严重违纪为由 ，接连发出两份《书面忠言》。面临高某的一连拒绝 ，公司最终发出《辞退通知书》 ，将其开除 ，且不支付任何经济赔偿金。高某遂起诉要求某公司支付违法扫除劳动关系赔偿金。 法院经审理以为 ，高某已经有某公司安排的一样平常事情 ，且并无不堪任事情或失职情形 ，故不保存适用惩戒开除这一最严重、最终的违纪违约步伐的空间。双方虽在劳动条约中有相关约定 ，但难以认定为“拒绝正常事情交接”。 同时 ，高某此前已经接手过一名员工的事情 ，拒绝接受新的事情安排 ，其拒绝行为并非对抗企业正常谋划治理秩序。 综合本案案情 ，某公司以“拒绝正常事情交接”为由扫除与高某的劳动关系 ，缺乏正当性及合理性。法院最终认定 ，某公司组成违法扫除 ，并讯断某公司向高某支付违法扫除劳动关系赔偿金12万余元。 【以案为鉴】 北京市第三中级人民法院法官程惠炳体现 ，单方无偿扫除劳动条约是对劳动者最严重的惩戒步伐。用人单位若以劳动者严重违纪为由行使单方扫除权 ，应当切合比例原则 ，即劳动者的行为具有一定的严重性 ，抵达了足以扫除劳动条约的水平。 本案明确 ，面临公司职员调解、同事去职带来的事情量骤增情形 ，员工有权基于真实的事情饱和状态说“不”。用人单位不得简朴地以“拒绝事情安排”为由开除行使正当权力的劳动者。本案既是对劳动者法定休息休假权的 ； ，也是对企业“善意用工”“科学治理”的催促。 程惠炳提醒 ，劳动者在遭遇类似情形时 ，可以提起劳动仲裁 ，要求支付违法扫除劳动条约经济赔偿 ，或者要求作废扫除通知 ，双方继续推行劳动条约。与此同时 ，劳动者应注重保存证据 ，包括证实自身事情量已经饱和 ，且加班时长凌驾合理限度的加班证据 ；以及诠释事情量已经饱和 ，新事情安排与既往事情内容差别较大 ，单位没有充分评估和提供须要支持的相同证据等 ，以维护自身正当权益。 高清扬 泉源：人民网