? 驾驶辅助系统致死事故特斯拉被美王法院判赔2.4亿美元 “智驾险”是否真能“兜底”？ “用智能辅助驾驶出了事故，谁来认真？”这个问题近期因特斯拉的“败诉”再度引发热议：8月初，美王法院以2.4亿美元的罚单判断特斯拉需为2019年一起涉及驾驶辅助系统的致死事故肩负部分责任。 一纸罚单，让特斯拉和马斯克再陷争议，也再次给海内的智能辅助驾驶敲响警钟。随着海内智能辅助驾驶手艺飞速生长，清静性问题今年屡被主管部分“点名”。值得注重的是，今年前7个月，已有比亚迪、鸿蒙智行、小鹏等7家企业自动推出相关“智驾险”或权益，为智能辅助驾驶“托底”。不过，在现实操作中，却有车主理赔失败，显示出智驾责任判断与包管问题的重大性。 逾数十家车企推出智能辅助驾驶兜底效劳 “智能泊车失事故，我赔。”今年7月，比亚迪官宣的一项允许引发业内关注。比亚迪允许，对所有“天神之眼”车辆的中国用户在智能泊车场景下的清静及损失周全兜底。外地经销商也告诉记者：“不必走包管，直接联系售后就行，全额赔付，并且不会影响到第二年的保费。”智能泊车，正是近年海内车企热推的智能辅助驾驶手艺的其中一个主要内容。 据不完全统计，阻止现在，约有11家车企先后推出了诸如“智驾险”“智驾保”“智驾无忧效劳”等，额度从100万元到600万元不等的辅助驾驶兜底计划。为开展此类效劳，有的车企直接与包管公司开展相助，但仍有个体车企并未果真相助包管公司信息，包管形式更类似延保效劳。 在收费方面，如广汽、华为(鸿蒙智行)等以首年免费的形式赠予给车主；小鹏汽车则是接纳239元/年的收费制。 以上形形色色的智驾险、智驾包管或效劳，目的都是为智驾系统提供危害包管，免去消耗者在使用智驾效劳时的后顾之忧。 焦点1 车企做裁判，责任认定保存“模糊地带” “智驾险”类的权益看起来很香，但在现实执行中，消耗者照旧遇到了难题。“车企说我不切合理赔条件。由于我动了偏向盘，导致辅助驾驶系统退出，默认驾驶员来接受，失事就跟智驾没关系了。”今年4月，某新能源车主因智能辅助驾驶系统黑屏、碰撞预警失效等故障，对车企提倡智驾赔付，却遭遇了拒赔，他的履历也在网上发酵。艰难的协商履历，让该车主对智驾功效和智驾险爆发了严重的不信任感。 业内指出，该车主的遭遇折射出对智驾事故责任认定的焦点矛盾：车企既是规则制订者，又是裁判者。中国质检协会汽车专委会副理事长、中车检董事长王旭东告诉记者：“目今智驾系统的日志数据由车企掌控，车主难以获取原始数据。甚至在第三方判断机构实验调取某车企的智驾日志时，也会被以‘商业神秘’为由拒绝。” 他体现，在过往相关检测机构受委托肩负第三方检测时，会遇到主机厂、4S店设置障碍，不提供数据的不配合行为。这些必定会对车辆事故的权责判断带来不客观的判断效果。别的，现行《蹊径交通清静法》也尚未明确智能驾驶系统的执法职位。 焦点2 所谓“智驾险”，着实是增值效劳权益 “由于目今智能驾驶事故的样本量缺乏、古板精算模子能力有限等因素，包管公司暂时并未开发出面向小我私家的自力智驾险种。”有包管业内人士告诉记者，凭证《中华人民共和国包管法》第六条，包管营业仅限持牌包管公司谋划。从现在市场的智驾险产品来看，大部分车企推出的“智驾险”，并不属于备案的包管营业，其性子实为“效劳允许”或“责任兜底协议”，“更像是一种增值的效劳权益。” 果真资料显示，大多车企“智驾险”的权益效劳，以车主购置交强险和商业险为条件，甚至是要求投高额的“全险”，“智驾险”只是作为增补包管效劳。业内指出，这种定性的差别或导致赔付效力大打折扣，尤其车企的单方允允许能因名堂条款无效、免责声明模糊等问题失效。 业内视察 “智驾险”需构建多方共治系统 把偏向盘交给智能辅助驾驶，而将危害交给包管公司——这隐约勾勒出“智驾险”的未来走向。随着自动驾驶手艺朝着L3、L4以致L5级别迈进，古板车险所提供的危害包管愈发左支右绌，人们愈发需要“智驾险”，而不但仅是“订阅付费+延保效劳”的组合。 从特斯拉的天价赔偿到海内车主的理赔案例，因智能辅助驾驶引发的每一起事故都在倒逼制度完善。业内指出，智能驾驶事故赔付的困局，实质上是手艺刷新与制度滞后的碰撞。要突破目今的僵局，需要构建政府羁系、企业自律、第三方监视的多方共治系统。尤其是羁系层面需加速立法历程，明确智驾系统的责任划分标准，建设数据共享机制，要求车企向羁系部分和第三方机构开放脱敏后的事故日志。 广州日报全媒体记者 邓莉