? 消耗者在用餐后泛起身体不适的症状，餐厅却不认可与自家食物有关，消耗者还能获赔吗？外出就餐遇到纠纷，消耗者该怎样保存证据，维护自身正当权益？ 【案件回首】 小李与朋侪在某餐厅就餐，食用了该餐厅提供的生食生蚝等食物，共计消耗416元。餐后，小李随即泛起多次腹泻症状，经医院诊断为急性肠胃炎。 小李以为该餐厅销售的生蚝不切合食物清静标准，导致自己生病。然而，餐厅仅能提供就餐前三个月的生蚝检测报告，且该报告并未适用即食生制和即食生食动物性水产制品的国家标准，餐厅也未对小李就餐当日的生蚝留样。 协商无果后，小李将餐厅诉至法院，要求餐厅支付餐费十倍的赔偿。餐厅辩称，小李无证据直接证实腹泻是在餐厅就餐生食生蚝引起，且偕行主顾及同日其他主顾均未泛起类似身体不适情形，差别意小李的所有诉讼请求。 法院经审理以为，食物的生产者与销售者应当对食物切合质量标准肩负举证责任。餐厅所提交的检测报告适用标准缺乏格，且报告时间早于小李就餐时间，亦不可周全涵盖小李就餐时的食材，故缺乏以证实其提供的食物切合食物清静标准。 小李发病时间与就餐时间靠近，且切合“食物不切合卫生质量标准”可能导致的症状特征。因此，小李提供的系列证据能够形成相对完整的证据链条，切合高度盖然性标准，足以认定餐厅提供的餐饮效劳保存食物清静问题。 故法院讯断，小李要求餐厅赔偿十倍餐费的诉讼请求切合执法划定，予以支持。 【以案为鉴】 食物清静问题关系千家万户。然而，在实践中，消耗者维权常面临举证难题。北京市丰台区人民法院立案庭(诉讼效劳中心)法官宋如超体现，消耗者外出就餐后身体不适或许不可实时展现，纵然损害爆发，消耗者往往也难以证实身体受损与商家效劳之间保存因果关系 ；而餐厅作为谋划者，更便于掌握和获取食物的性状、质量、销售纪录、进货渠道等信息，相较于消耗者更有能力、也有义务对食物清静的危害和隐患举行控制。 “通常情形下，需要消耗者起源证实损害与食用食物之间保存因果关系，再转由食物生产者、销售者提供证据。若能证实其生产或销售的食物切合食物清静标准，或者证实食物与损害之间不保存因果关系，则可推翻消耗者的起源证实，不然将肩负举证不可的危害，并肩负响应责任。” 宋如超说。 北京市丰台区人民法院立案庭(诉讼效劳中心)法官助理邓海霄提醒，食物谋划者在谋划活动中应确保制售合规、注重食物卫生，包管食材原质料渠道正当、质量及格，并严酷落实食物留样，自觉规范谋划行为。 消耗者应增强食物清静意识，如就餐后身体不适，注重妥善保管就餐凭证、就医纪录及向市场羁系部分、消耗者协会等部分反应情形的纪录，阻止商家事后推诿责任。(高清扬、实习生 杜昊璞)