? 以案为鉴 一人干三人事情 员工能拒绝吗？ 公司人事调解、同事去职，员工事情量超负荷，是否有权拒绝？公司以“拒绝正常事情安排”为由将员工开除，正当吗？ 【案件回首】 高某在某公司事情已两年有余，是华北地区的订单员，主要认真线下零售和部分大客户的订单录入。某日，由于公司人事调解，认真另一项营业的某位同事的事情被分派给了高某。高某需要对接的销售职员数目从原来的18人激增至52人，事情量显着增添。 不久，同事刘某去职。公司主管发邮件通知高某，要求她接手刘某的所有电商订单事情。高某虽然在越日回复了“收到”，但她以为自己现有的事情量已经完全饱和，无法再处置惩罚更多事情。 在高某向人事体现其事情量已经饱和，无法再增添事情量的情形下，某公司人事称“适当安排加班”。高某体现其赞成适当加班，但若完全接手刘某的营业，将爆发大宗加班，故其差别意接手刘某的营业。 双方在劳动条约中约定，劳动者拒绝正常事情交接、事情安排、出差、培训、调动等行为，公司可连忙扫除劳动条约并不支付经济赔偿金。在相同无果后，公司以高某“拒绝正常事情交接、事情安排”组成严重违纪为由，接连发出两份《书面忠言》。面临高某的一连拒绝，公司最终发出《辞退通知书》，将其开除，且不支付任何经济赔偿金。高某遂起诉要求某公司支付违法扫除劳动关系赔偿金。 法院经审理以为，高某已经有某公司安排的一样平常事情，且并无不堪任事情或失职情形，故不保存适用惩戒开除这一最严重、最终的违纪违约步伐的空间。双方虽在劳动条约中有相关约定，但难以认定为“拒绝正常事情交接”。 同时，高某此前已经接手过一名员工的事情，拒绝接受新的事情安排，其拒绝行为并非对抗企业正常谋划治理秩序。 综合本案案情，某公司以“拒绝正常事情交接”为由扫除与高某的劳动关系，缺乏正当性及合理性。法院最终认定，某公司组成违法扫除，并讯断某公司向高某支付违法扫除劳动关系赔偿金12万余元。 【以案为鉴】 北京市第三中级人民法院法官程惠炳体现，单方无偿扫除劳动条约是对劳动者最严重的惩戒步伐。用人单位若以劳动者严重违纪为由行使单方扫除权，应当切合比例原则，即劳动者的行为具有一定的严重性，抵达了足以扫除劳动条约的水平。 本案明确，面临公司职员调解、同事去职带来的事情量骤增情形，员工有权基于真实的事情饱和状态说“不”。用人单位不得简朴地以“拒绝事情安排”为由开除行使正当权力的劳动者。本案既是对劳动者法定休息休假权的 ；，也是对企业“善意用工”“科学治理”的催促。 程惠炳提醒，劳动者在遭遇类似情形时，可以提起劳动仲裁，要求支付违法扫除劳动条约经济赔偿，或者要求作废扫除通知，双方继续推行劳动条约。与此同时，劳动者应注重保存证据，包括证实自身事情量已经饱和，且加班时长凌驾合理限度的加班证据 ；以及诠释事情量已经饱和，新事情安排与既往事情内容差别较大，单位没有充分评估和提供须要支持的相同证据等，以维护自身正当权益。 高清扬 泉源：人民网